Ⅰ. 서론
1. 연구의 필요성
경제협력개발기구(Organization for Economic Co-operation and Development, OECD)는 높은 의료의 질을 '안전하고, 효과적이며, 환자의 요구에 부응하는 환자 중심의 의료서비스가 제공되는 것'이라고 정의하였다[1]. 그러나 코로나19(Coronavirus Disease 2019, COVID-19)와 같은 팬데믹 위기상황에서는 의료의 질을 높게 유지하는 데 어려움이 있었으며, 다양한 환자 안전 문제가 발생하였다고 평가하였다[2]. 실제로 COVID-19 대응 기간 동안 환자들이 경험한 미충족 의료서비스는 증가하였으며[3], 특히 의료 취약계층에서 그 증가 폭이 더욱 컸을 뿐 아니라[4], 의료진 부족으로 인한 의료서비스 중단 등의 문제도 발생하였다[5].
평상시에는 의료의 질을 지속적으로 관리하고 유지하는 활동이 가능하나, 감염병 재난과 같은 위기상황에서 의료 인력과 자원의 부족, 환자 폭증, 서비스 중단 등으로 인해 이러한 질 관리 체계가 정상적으로 작동하기 어렵고, 그 결과로 의료의 질이 위협받게 되었다. 이러한 문제가 발생한 첫번째 이유로, 감염병 재난 상황에서는 국가기관과 의료기관 간의 긴밀한 협력이 요구되지만, 이에 대한 표준화된 대응 체계가 부재하여 의료기관이 신속하고 일관된 조치를 수행하는 데 어려움을 겪었다는 점을 들 수 있다[6]. 두번째로는 감염병 상황에 대한 국가의 감시와 정부 대응 지침의 잦은 변경, 그리고 변경된 지침을 각 의료기관이 내부적으로 해석ㆍ수정하여 적용하는 과정에서 상당한 시간이 소요되었기 때문이다[7]. 이로 인해 현장 대응이 지연되었으며, 의료기관 내부에서도 부서 간 역할 분담이 명확하지 않아 혼란이 발생하게 되었다[8].
감염병 재난 상황에서 의료 서비스의 질을 유지하기 위해 감염병 재난에 대한 효과적인 대응이 필요하며, 이를 위해서는 공공영역에서 다양한 재난에 활용하고 있는 대응체계를 참고할 수 있을 것이다. 타분야에서 활용하고 있는 표준 재난 대응체계를 보건의료기관 감염병 재난 대응체계 구축의 틀로 고려할 수 있는 이유는 감염병 재난을 포함한 다양한 재난의 특성상 일부 기관에서 단독으로 대응을 하는 것이 아니라 국가 기관과 협업하여 재난에 대응한다는 공통점이 있기 때문이다[9]. 국가가 지정한 재난은 재난 및 안전관리 기본법 제 34조의 5(재난분야 위기관리 매뉴얼 작성ㆍ운용)에 따라 재난이 발생하였을 때, 재난관리책임기관의 장은 재난의 효율적인 관리를 위해 ‘위기관리 매뉴얼’을 작성 및 운용하고 준수하도록 제시되어 있다[10]. ‘위기관리 매뉴얼’은 국가 지정 재난에 대해 재난관리 체계와 관계 부처의 임무 및 역할, 재난대응에 필요한 조치사항과 절차를 규정한 문서를 의미한다[10]. 또한, 현장에서 실제로 임무를 직접 수행하는 행동조치 및 절차를 구체적으로 제시한 것은 '현장조치 행동 매뉴얼'이라고 한다[10]. ‘현장조치 행동매뉴얼’에는 현장에서 실제로 수행하는 업무를 제시하고 있으며, 현장조치 행동 매뉴얼에는 재난대응절차 및 프로세스, 재난대응 단계별 행동요령이 포함하고 있다[10]. 이러한 일련의 과정 및 구체적인 행동내용이 업무 수행의 기준이 되는 표준적인 규칙 또는 절차를 의미하는 ‘표준운영절차(Standard Operating Procedures: SOPs)’라 한다[11]. 국가기관 및 공공기관은 현장 조치 행동 매뉴얼과 구체적인 행동절차 및 요령인 SOPs를 공유하고 있으며, 각 기관의 특성에 맞게 수정하여 활용하고 있다[12]. 이를 통해 유관기관 간 긴밀한 협조를 가능하게 하고 재난 대응의 일관성을 유지하고 있다[13].
현재 재난 대응을 위해 공공기관에서 활용하고 있는 SOPs는 48개의 코드와 표준행동으로 구성되어 있다[12]. 이러한 SOPs는 재난 초기 단계에서 상황을 파악하고 대응 강도를 결정한 후, 피해 복구 및 모니터링을 수행하는 등 일련의 절차를 명확히 정의하고 있다[13]. 또한, 각 부서가 수행해야 할 행동과 기관 간 협력 내용을 포함하여 신속하고 체계적인 대응을 가능하게 한다[13]. 감염병 재난 상황에서 정부와 의료기관의 관계를 고려하였을 때, 의사결정의 주체인 정부와 실제 자원의 운용 및 행위의 주체인 의료기관[14]은 공통된 체계의 SOPs를 활용하는 것은 대응과 협업 측면에서 중요하다 할 수 있다.
하지만 컨트롤 타워인 정부, 실제적인 재난 대응을 수행하는 일반 의료기관은 재난 대응에서의 가지는 역할과 목적이 다르기 때문에 같은 코드의 표준행동(Standard Activities)을 한다고 하더라도, 구체적인 행동내용(Action Contents)은 다를 수 있다. 예를 들면, SOPs 20번 코드인 ‘방재자원 확보 및 수요파악’이라는 표준행동을 수행할 때 정부는 우리나라 전체 격리실로 활용할 수 있는 의료기관의 수와 병상을 확보하려고 할 것이며, 이를 의료기관에 확인하도록 지시를 할 것이다. 의료기관은 실제로 운용할 수 있는 격리병상과 이에 따른 시설, 장비, 인력, 동선 등을 파악하고 준비할 것이다. 즉, 공공기관과 의료기관의 역할과 목적이 다르기 때문에 같은 코드, 같은 표준행동이라 할 지라도 구체적인 행동 내용 (Action Contents)은 다를 수밖에 없다. 따라서 공공기관에서 활용하고 있는 SOPs를 그대로 의료기관에 적용하는 것에 한계가 있으므로 의료기관에서 활용할 수 있도록 구체적인 행동 내용을 포함한 SOPs 개발을 필요로 한다. 또한, 실제로 국가에서 제시한 대응 지침의 잦은 변경과 이를 의료기관의 적용하는 과정에서 상당한 시간이 소요되었으며[7], 이로 인한 현장 대응의 지연 및 혼란이 발생하였던 점[8]을 고려하여 감염병 발생시 즉각적으로 활용할 수 있는 구체적인 행동 내용(Action Contents)를 포함하는 것이 무엇보다 중요하다 할 수 있다.
II. 연구방법
1. 문헌고찰
전문가 집단을 대상으로 델파이 조사를 수행하기 전, 타 재난 상황에서 활용하고 있는 표준운영절차(SOPs)를 확인하고자 문헌고찰을 시행하였다. 실제 공공기관에서 활용하고 SOPs를 확인하기 위해 SOPs 내용을 포함하고 있는 위기관리매뉴얼 및 현장조치 행동매뉴얼(풍수해, 서울시 위기재난, 감염병 재난, 산불재난) 총 4개[15-18] 를 검토하였다. 위기관리매뉴얼 및 현장조치행동매뉴얼을 검토한 이유는 SOPs에 해당하는 내용이 위기관리매뉴얼 및 현장조치 행동매뉴얼에 포함되어 있기 때문이다[10,11]. 또한, 사회재난 재난관리주관기관 정비 및 매뉴얼 체계 개편(2024)를 검토하였으며[19], SOPs와 관련이 있는 논문 5개[12,13,20-22]를 검토하였다. 또한, 의료기관에서 COVID-19에 대응하기 위해 실제로 수행했던 내용[23-27]을 참고하여 타 재난과 달리 감염병 재난에서 의료기관에서 활용되어야 하는 내용을 포함하고자 하였다.
2. 델파이 패널구성
이 연구에서는 SOPs의 정의, 표준행동과 구체적인 행동 내용이 적절한지 확인하기 위해 전문가집단을 대상으로 델파이기법을 활용하였다. 델파이기법은 관련 분야 전문가들을 대상으로 반복적으로 설문하여 답변 결과의 통계치를 환류하면서 합의를 도출한다. 이는 불확실한 미래에 대한 예측 등과 같이 기존 지식기반이 미약하거나 객관화된 자료의 확보가 어려운 경우 유용한 방법으로 활용되고 있다. Dalkey 등[28]의 연구에 의하면 델파이 연구의 적정 전문가 수가 15명 정도인 경우, 델파이 패널 간 의견 예측 결과의 차이가 크지 않다고 보고하였다. 전문가 15명을 기준으로 9점 리커트 척도로 구성된 설문 조사에서 평균(Mean) 5점 이상, 내용타당도(Construct Validity Ratio, CVR) 0.49이하, 안정도(Stability) 0.50이하, 기타 수정의견이 없는 경우 합의된 의견으로 판정하였다[29]. 또한 델파이 연구에서 선정하는 전문가는 연구주제와 관련된 분야의 전문가를 선정하며, 연구주제와 관련된 전문적인 지식능력, 적절성, 합리적인 인원수가 고려되어야 한다는 선행연구 결과를 바탕[30]으로 전문가집단의 기준을 선정하였다.
1차 및 2차 전문가의 공통적인 선정 기준은 감염관리실이 설치되어 운영된 곳의 감염관리간호사 혹은 COVID-19 팬데믹 기간동안 대응 업무를 실제로 수행한 자를 대상으로 한다. 연구대상자 선정의 근거로 COVID-19 대응업무 수행 시, 감염관리 지침을 정하고, 세부적인 매뉴얼을 개발하는 등의 업무를 수행하였기 때문에[31] 감염관리간호사 및 실제 대응 업무를 수행한 자를 선정하였다. 그 중에서 이 연구의 목적을 이해하고 자발적으로 연구에 참여에 동의한 자를 대상으로 하였다. 이에 해당하는 감염관리간호사 및 대응업무를 수행한 자 중 SOPs 업무의 표준화를 위해 병원의 규모(병상 수), 병원의 특성(국가지정 감염병원, 일반 종합/상급종합병원), 부서에서의 대응 활동을 다양하게 반영할 수 있도록 의도적 표집(purposive sampling)을 시행하였다.
구체적인 1차 전문가 집단과 2차 전문가 집단의 선정 기준은 차수별 델파이 조사의 목적에 부합하도록 의도적 표집을 하였으며, 1차 및 2차 전문가 집단은 중복되지 않도록 선정하였다. 1차 전문가 집단에게는 코드와 표준행동 정의의 타당도 및 의료기관에서의 SOPs 적용에 대한 타당도, 실제 활동하였던 구체적인 행동 내용에 대한 기술을 받기 위한 목적으로 실무단위인 병동(내과/외과), 특수파트(중환자실, 분만실, 외래, 투석실 등)에 근무하는 전문가를 선정하였다. 2차 전문가 집단은 1차 델파이 조사에서 수집된 결과를 바탕으로 표준행동 정의의 타당도 및 의료기관에서 SOPs 적용에 대한 타당도, 실제 활동하였던 구체적인 활동 내용에 대한 타당도를 한번 더 확인할 목적으로 이에 부합한 대상자를 선정하였다. 이를 위해 실제로 현장에서 대응 업무를 수행한 대상자보다는 의사결정과 결정된 사항을 배포하는 역할을 수행하였던 보직자 위주로 선정하였으며, 구체적인 부서는 간호행정파트, 감염관리팀에서 근무하는 대상자 위주로 전문가로 선정하였다.
탈락률 20%를 고려하여 1차 및 2차에 19명씩 모집하였으나, 1차 전문가 설문조사에서는 설문에 동의한 대상자는 15명으로 총 15부가 회수되었으며, 2차 전문가 설문조사에서는 설문에 동의한 대상자는 16명이었으나, 불성실한 응답 1부를 제외 후 총 15부가 회수되었다. 최종적으로 선정된 패널의 일반적 특성은 다음 Table 1과 같다.
2. 연구 절차
연구절차는 다음과 같다(Figure 1).
1) 전문가 델파이
1차 전문가 델파이 조사는 문헌고찰을 통해 COVID-19 대응 기간동안 실제 운영되었던 다양한 보건의료기관의 대응지침을 검토 후, 검토된 대응지침을 바탕으로 코드와 표준행동 정의의 타당도 및 의료기관에서의 SOPs 적용에 대한 타당도를 각각 판단하기 위해 9점 척도로 구성된 설문지를 구성하였다. 또한 추가로 의견을 적을 수 있도록 칸을 구성하였으며, 제시된 코드와 표준행동에 맞는 구체적인 행동내용을 작성하도록 하였다. 이때 작성한 구체적인 행동내용는 COVID-19 대응시 실제로 수행하였거나 실제 현장에서 활용되고 있는 감염병 관련 행동을 기술하도록 하였다.
2차 전문가 델파이 조사는 1차에서 합의된 내용을 바탕으로 코드와 표준행동 정의의 타당도 및 의료기관에서의 SOPs 적용에 대한 타당도를 평가하기 위해 9점 척도로 구성된 설문지를 구성하였다. 또한 1차 델파이조사에서 작성된 구체적인 행동내용을 모두 포함하여 행동내용에 대한 타당도를 확인하였다. 합의된 내용을 해석 후 필요 시 3차 전문가 델파이 조사를 계획하였으나, 합의된 의견으로 종결하는 조건을 충족하여 2차로 델파이 조사를 종료하였다.
1차 및 2차 델파이 조사에서 연구에 동의하는 대상자에게 URL을 전송하여 설문조사를 수행하였다. 1차 델파이 조사는 2024년 11월 2일부터 11월 15일까지 수행되었으며, 2차 델파이 조사는 2024년 12월 1일부터 12월 18일까지 수행되었다. 타당도 설문 항목 외 추가로 수집된 항목은 인구사회학적 특성인 성별, 연령, 총 임상 경력, 최종학력, 현재 직위, 현재 근무 기관의 규모(병상 수), 근무 기관의 특성(국가지정 감염병원, 일반 종합/상급종합병원)이 포함되었으며, 설문지 작성에는 약 30분 정도 소요되었다.
3. 자료분석
총 2회에 걸친 델파이 조사의 분석방법은 다음과 같다.
첫째, 1차 델파이 조사로 수집된 자료는 MS-Excel로 정리 및 분석하였다. 응답된 자료의 평균, CVR, 안정도를 분석하였다. 평균(Mean)은 전문가들이 평가하고자 하는 항목의 적절성에 대해 평가한 점수의 평균을 의미하며, 평균은 높을수록 해당 항목이 적절하다고 평가할 수 있으며, 일반적으로 리커트 척도의 절반 이상(7점 만점인 경우 4점 이상, 9점 만점인 경우 5점 이상)이면, 항목 유지에 긍정적인 평가로 간주할 수 있다[32]. 내용타당도는 각 항목에 대해 전문가들이 타당하다고 판단한 비율을 수학적으로 계산한 값을 의미하며, 전문가 인원에 따라 적절하다고 판단할 수 있는 값이 결정되며, 15명을 기준으로 0.49 이상인 경우 해당 항목이 적절하다고 평가했다고 간주할 수 있다[33]. 안정도는 델파이 반복 조사 간 전문가들의 응답이 얼마나 일관되게 유지되는지 측정하는 지표로써, 0.5이하인 경우, 전문가들의 응답이 충분히 수렴되었고, 항목이 안정적이라고 판단할 수 있다[34].
따라서, 분석결과에서 평균 5이상, CVR 0.49이상, 안정도 0.5이하를 기준으로 조건에 충족하지 않는 경우 삭제하며, 추가 수정 의견을 반영하여 2차 전문가 델파이 조사에 포함시켰다.
둘째, 2차 델파이 조사로 수집된 자료 또한 1차 델파이 조사와 동일하게 MS-Excel로 정리 및 분석하였다. 분석결과에서 평균 5이상, CVR 0.49이상, 안정도 0.5이하를 기준으로 문항의 삭제 여부를 결정하였다.
III. 연구 결과
문헌고찰을 통해 구성된 51개의 감염병 재난 대응 관련 SOP 항목에 대해 1차 델파이 조사를 실시한 결과, 전문가 수정 의견, 평균, CVR, 안정도 기준에 따라 총 31개의 항목이 삭제되었으며, 구체적인 행동 내용을 수집하였다. 1차 델파이 조사 결과를 바탕으로 2차 델파이 조사에서는 정의 타당도, 의료기관에서의 SOPs 적용 타당도, 구체적인 행동내용에 대한 타당도를 확인한 결과 델파이 조사의 수렴 기준을 충족하여 타당성을 확인하였다. 구체적인 연구 결과는 다음과 같다.
1. 1차 델파이 조사
1차 전문가 델파이 조사는 문헌고찰을 통해 COVID-19 대응 기간동안 실제 수행하였던 내용을 검토 후, 실제 수행 내용을 바탕으로 코드와 표준행동 정의의 타당도 및 의료기관에서의 SOPs 적용에 대한 타당도를 확인하였으며, 결과는 Table 2와 같다.
2) 의료기관에서의 SOPs 적용 타당도
의료기관에서의 SOPs 적용 타당도를 확인하기 위한 1차 델파이조사 결과를 토대로 전문가의 수정 의견, 평균, CVR, 안정도 기준 부합하지 못한 항목은 총 31개로 확인되어 이 항목은 삭제 후 2차 델파이 조사를 진행하였다. 구체적으로 삭제 사유는 다음과 같다.
첫째, 타 항목과 혼재되거나 타 항목에 포함되는 항목은 11가지로 확인되어 해당 항목은 삭제하였다. 구체적으로는 II.-24. 대체교통수단 마련은 'II-25. 현장교통 대책'에 포함되며, II-27. 현장응급소 운영 및 II-28. 응급치료는 'II-26. 의료 및 방역지원'에 포함된다는 전문가의 의견이 있었다. 또한, IV-31. 보건/위생활동, IV-35. 오염예방, IV-36. 환경관리 항목은 ‘IV-30. 방역활동’에 포함되며, IV-42 질서유지활동은 'IV-41. 통제활동'에 포함된다는 전문가의 의견이 있었다. V-48. 현장언론대응은 'V-47. 언론 대응'에 포함된다는 의견이 있었다. VI-11. 이재민 구호는 'VI-10. 대민지원'에 포함되며, VI-12. 경제적 지원은 'VI-14. 피해보상 및 지원'에 포함되며, VI-45. 현장긴급구조 지원은 'VI-44. 수색구조구급지원'에 포함된다는 의견이 있었다.
둘째, 감염병과 관련하여 의료기관에서 수행하지 않아도 되는 항목은 총 18개로 확인되었으며, 해당 항목은 2차 전문가 델파이 조사 전, 삭제하였다. 구체적으로는 I-8. 지역 재난안전대책본부(지대본) 운영, I-23. 교통상황 파악, II-15. 긴급통신지원 및 복구요청, II-16. 시설응급복구, II-17. 현장시설응급복구, II-18. 에너지 기능 복구 지원, II-19. 재난현장 에너지 지원, II-25. 현장교통 대책, IV-33. 임시적 환장 운영, IV-37. 현장 환경 정비지원, IV-40. 주민대피, V-46. 재난방송, VI-10. 대민지원, VI-14. 피해보상 및 지원, IV-38. 자원봉사 관리, VI-39 현장자원봉사지원, VI-43. 현장 주민대피 및 보호지원, IV-44. 수색구조 구급지원으로 확인되었다.
셋째, 수행하는 장소를 의미하는 ‘현장’이 의료기관에서는 병원을 의미하기 때문에 병원과 현장을 나눌 필요가 없다는 의견이 있어 2가지 항목은 삭제하였다. 구체적으로는 II-22. 현장자원지원, II-32. 현장의료/방역지원으로 확인되었다.
또한, 의료기관에서의 SOPs 적용 타당도 기준에는 부합하였으나, 대분류 VI. 지원업무가 다른 대분류 하위항목에 속하는 내용과 중복되어 대분류 이동에 대한 전문가 의견을 반영하여 VI-13 장례업무는 IV. 방역통제 대분류로 이동하여 IV-13 장례업무로 변경하였으며, VI-51 재난관련 교육은 IV. 방역통제 대분류로 이동하여 IV-51 재난관련 교육으로 변경하였다.
2. 2차 델파이 조사
2차 전문가 델파이 조사는 1차에서 합의된 내용을 바탕으로 표준행동에 대한 정의 및 의료기관에서의 SOPs 적용에 대한 타당도를 확인하였다. 또한 1차 델파이조사 결과에서 작성된 구체적인 행동내용을 모두 포함하여 행동내용에 대한 타당도를 확인하였으며, 결과는 Table 3과 같다.
1차 전문가 델파이 조사를 통해 도출된 SOPs에 대한 2차 델파이 조사를 실시한 결과, 평균, CVR, 안정도 값이 모두 델파이 조사의 수렴 기준(Threshold for consensus)을 충족하여 타당성이 확인되었으며, 삭제 및 수정 없이 2차 델파이 조사를 종료하였다.
3. 의료기관 감염병 재난 대응을 위한 표준운영 절차(SOPs)
문헌고찰, 1차 전문가 델파이, 2차 전문가 델파이 조사 과정을 통해 도출된 의료기관 감염병 재난 대응을 위한 표준운영절차(SOPs)는 Table 4와 같다. 대분류는 총 5가지로 분류하였으며, I. 상황관리, II. 자원관리, III. 이송관리, IV. 방역통제, V. 언론민원대응으로 분류하였다. 또한 타 재난에서 활용하는 SOPs의 코드와 표준행동을 통일하였으며, 감염병 상황에서 활용할 수 있는 코드 및 표준행동은 총 20개로 정리하였다. 타 재난에서는 각각의 표준행동에 대한 정의가 없어, 의료기관에서 활용 가능하도록 총 20개의 표준행동에 대해 정의를 하였다. 또한, 각각의 표준행동에 대한 구체적인 행동 내용을 제시하였다.
IV. 고찰
이 연구는 다양한 재난 상황에서 공공기관이 활용하는 코드와 표준행동을 감염병 재난 상황에서 의료기관이 적용할 수 있도록 구성하여, 의료기관 감염병 재난 대응을 위한 표준운영절차(SOPs)를 개발하고자 하였다. 연구 결과, 총 5개의 대분류, 20개의 코드 및 표준행동, 그리고 각 항목별 세부 행동내용(pre-set)을 제시하였다.
문헌고찰을 통해 구성된 51개의 감염병 재난 대응 관련 SOP 항목에 대해 델파이 조사를 실시한 결과, 총 31개 항목이 평균, CVR, 안정도가 사전 설정된 수용 기준에 미달하거나 전문가의 수정 의견에 따라 삭제되었다. 첫째, 항목 간 내용 중복 또는 통합 가능성이 제기된 11개 항목은 전문가 의견에 따라 삭제되었다. 이는 타 재난에서 활용되는 SOP 항목들이 국가 또는 공공기관의 역할 중심으로 세분화되어 있는 반면[12], 의료기관에서는 하나의 조직 내에서 통합적으로 기능이 수행되는 특성으로 인해 항목 간 중복 또는 통합 가능성이 높기 때문으로 사료된다. 둘째, 감염병 재난 상황에서 의료기관의 수행 범위에 해당하지 않는 것으로 판단된 18개 항목은 의료기관의 실제 역할과 부합하지 않는다는 이유로 제외되었다. 감염병 재난은 구조 및 복구 중심의 물리적 재난[12]과 달리, 감염 전파 차단과 의료 대응에 중점을 두는 특성을 가지므로, 일반 재난에서 포함되는 대피, 시설 복구, 에너지 지원 등의 항목은 의료기관 SOP에서 제외하는 것이 적절하다고 판단하였다. 또한 일부 항목은 공공기관 또는 지자체의 고유 기능에 해당하여 병원 내 SOP로 반영하는 데 한계가 있는 것으로 해석된다. 셋째, 일부 항목의 명칭에 사용된 ‘현장(On-Site)’이라는 용어는 일반 재난에서는 외부 피해 지역을 의미하지만, 감염병 재난에서는 병원 자체가 대응의 중심지(현장)로 간주되기 때문에 동일 용어가 서로 다른 공간을 지칭하는 것으로 해석될 우려가 있어 해당 항목들이 삭제되었다.
이 연구를 통해 개발된 의료기관 감염병 재난 대응을 위한 SOPs는 감염병 재난이라는 특수한 상황에서 의료기관 내 효과적인 대응 체계를 수립하고 운영하는 데 기초 자료로 활용될 수 있다. 감염병을 포함한 대부분의 재난은 복잡하고, 예측이 어렵고, 장기화될 수 있는 특성을 가지므로, 효과적인 전략 수립과 신속한 대응 업무 수행을 위해서는 지휘(Command), 의사소통(Communication), 통제(Control), 조정(Coordination) 을 의미하는 4C가 필수적이다[35]. 이 중 하나라도 결여되면 대응 체계는 혼란에 빠지게 된다[35]. 이러한 측면에서 표준운영절차(SOPs)는 재난 대응의 기반이 되는 4C를 구체적으로 실현할 수 있는 도구로 작용할 수 있다. 첫째, SOPs는 명확한 업무 지침을 제공함에 따라 지휘(Command)의 역할을 할 수 있다. SOPs는 명확한 업무 지침을 제공함으로써 직원들에게 구체적이며, 적용 가능한 행동지침을 제공함으로써 직무 수행시 혼란을 감소시키고, 성과를 높일 수 있다는 장점이 있다[36]. 또한, 누가, 언제, 어디서, 어떻게 업무를 수행할 것인지에 대해 명확하게 제시함으로써 업무에 대한 책임감을 높여 재난 상황 발생시 적극적으로 업무를 수행할 수 있다[36]. 따라서 감염병 재난 상황에서 SOPs를 활용하여 나와 내가 속한 부서에서 수행해야 하는 업무에 대해 미리 숙지하고 있음으로써 재난 상황이 발생하였을 때, 업무의 지연 및 혼란을 줄일 수 있을 것으로 사료된다.
둘째, SOPs는 재난 시 필요한 정보 전달 및 보고체계의 확립, 관련 부서간 원활한 의사소통(Communication)을 지원할 수 있다. 재난은 단순히 일개의 기관에서 대응하는 것이 아니라 일반적으로 공공기관, 국가 상위 기관과 함께 대응을 하게 된다. 이에 따라 기관별 각각 주어진 업무를 수행함과 동시에 타 기관과 협업을 하게 된다[12]. 이때 수행해야 하는 업무를 SOPs에 포함함으로써 감염병 재난과 관련된 공공기관과 의료기관이 소통할 수 있도록 한다[36]. 또한, 의료기관마다 각기 다르게 활동하고 있는 업무와 활동을 표준화된 용어로 공유함으로써 업무를 효율적으로 조정하고 연계할 수 있을 것으로 사료된다.
셋째, SOPs를 통해 자원의 관리 및 확보, 전파 예방 등과 같은 통제(Control)의 역할을 수행할 수 있다. 즉, 필요한 인력, 장비, 물자 등의 자원을 효율적으로 통제하고 확보하여 재난 대응의 연속성을 유지할 수 있도록 한다[36]. 감염병 상황이 발생할 경우 추가 병상, 인력, 장비가 발생하게 되는데, 이에 대한 사전 계획이 마련되어 있다면 제한된 자원을 보다 효율적으로 운영할 수 있다[37]. 예를 들면, 추가 병상 확보가 필요하다면, 어디에, 어떻게 확보를 할 것인지? 이동 경로는 어떻게 통제할 것인지에 대한 계획을 세울 수 있을 것이다. 또한, 의료진이 감염이 된 경우에 인력 배치를 어떻게 조정할 것인지, 어느 부서에서 담당할 것인지를 미리 계획을 세워둘 수 있다. 또한, COVID-19 대응 과정에서 의료진의 소진으로 인해 의료 현장에서의 이탈을 야기한 바 있다[7]. 결과적으로 인력 부족과 의료 공백으로 인해 환자들에게 적절한 의료 서비스가 제공되지 못하는 상황이 발생하였으나, SOPs를 활용하여 즉각적으로 인적 자원의 재배치와 담당 부서의 전환 등에 대한 계획을 활용한다면, 의료공백의 사태를 예방할 수 있을 것으로 사료된다.
넷째, SOPs는 재난 상황에서의 훈련 및 연습의 틀을 제공함으로써 교육문서로 활용함에 따라 조정(Coordination)을 할 수 있다[36]. 작성된 문서를 바탕으로 재난 상황이 발생하였을 때, SOPs에 따라 어떤 업무를 수행하면 되는지에 대해 미리 훈련 및 연습을 할 수 있는 문서로써 활용할 수 있다. 이 연구의 결과를 활용하여 표준행동과 구체적인 행동 지침을 적용 및 활용하여 교육함으로써 실제 감염병 재난 상황에서 안정적인 의료 현장이 운영될 수 있을 것으로 사료된다.
감염병 재난을 예방 및 대응하기 위해 계획된 문서인 SOPs를 활용하여 원내 감염의 확산을 예방할 뿐 아니라, 감염자 및 의사자에 대한 치료, 타병원으로의 전원 등과 같은 구체적인 업무를 수행함으로써 감염병 위협으로부터 환자를 안전하게 보호할 수 있으며, 나아가 의료진을 보호할 수 있을 것으로 사료된다. 특히, 의료기관에서 감염병 재난 대응을 위한 표준운영절차를 도입함으로써 공공과 민간 영역의 공통된 대응체계를 수립함으로써 감염병의 확산을 예방하고, 신속하고 효과적인 대응을 가능하게 하여 의료 서비스의 안정성과 효율성을 높이는데 기여할 것이다. 이는 환자에게 도달하는 의료의 질과도 연결될 수 있으며, 안전한 환경이 보장된 의료 환경 에서 환자가 의료 서비스를 받을 수 있을 것으로 사료된다.
이 연구의 제한점은 첫째, 일정 규모 종합병원급 이상 및 감염병전담병원에서 근무하는 전문가를 대상으로 수행한 연구로 병원, 정신의료기관, 요양병원에 적용에는 제한이 있을 수 있다. 둘째, 이 연구의 결과는 신종/유행성 감염병에 대한 내용을 바탕으로 작성된 SOPs로 접촉주의, 공기주의, 비말주의 등과 같이 격리 종류에 따른 각각의 대응활동에 대한 제시가 되어 있지 않으며, 알 수 없음(unknown)에 준하여 활동하도록 제시되어 있다. 예를 들면, 개인보호장구를 Level D로 지정할 것인지, 비닐가운과 장갑으로 할 것인지에 대한 구체적인 지침을 제시하지 않아 추후 현장 실정에 맞춰 격리방법과 감염병 분류에 따라 SOPs를 달리할 수 있을 것으로 사료된다. 따라서 이 연구의 결과를 활용하여 구축된 SOPs를 현장에 직접 적용 및 훈련 후 이에 대한 추가 연구를 제언하는 바이다.
이 연구의 의의는 다음과 같다. 첫째, 감염병 재난 대응 시 국가 대응과의 연계성 및 공공기관과 의료기관의 목적, 역할의 차이를 고려하여, 공통적인 체계인 SOPs를 구축했다는 점에서 의의가 있다. 둘째, 감염병 재난 대응을 위한 표준행동 및 표준행동의 정의, 구체적인 행동 내용을 제시하여 쉽게 의료기관에서 활용할 수 있도록 하였다는 점에 의의가 있다. 셋째, 감염병 재난 대응 상황에서 환자의 안전을 위해 적절한 치료를 받을 수 있는 시설 및 병상, 인적 자원의 관리를 할 수 있도록 구체적인 자료를 제시함으로써 의료 질 향상에 기여할 수 있을 것으로 사료된다. 넷째, 감염병 재난 상황 대응에서 책임과 역할의 명시를 통해 절차적 준비성을 확보하고, 조직의 회복탄력성을 강화하며, 신속한 체계 전환을 가능하게 하여 감염병 위기 상황에서 효과적이고 일관된 대응을 가능하게 한다는 점에서 의의가 있다. 따라서 이 연구를 활용하여 감염병 재난 상황을 대응한다면 실효성 있는 감염병 재난 대응 뿐 아니라 환자 중심의 의료 서비스를 제공하기 위한 기반을 마련할 수 있을 것으로 기대된다.
V. 결론
이 연구는 감염병 재난 상황에서 의료기관이 활용할 수 있는 의료기관 감염병 재난 대응을 위한 표준운영절차(SOPs)를 개발하여, 국가 재난 대응과 연계된 코드 및 표준행동을 공유할 수 있도록 하였다. 이 연구에서는 총 5개의 대분류, 20개의 코드 및 표준행동, 각각의 행동내용을 결과로 제시하였다. 개발된 의료기관 SOPs는 재난 대응의 기반이 되는 4C를 구체적으로 실현할 수 있는 도구로 활용할 수 있다. 즉, (1) 명확한 운영 지침을 제공하여 지휘(Command)의 역할, (2) 효과적인 정보 전달 및 보고 시스템의 확립을 통해 의사소통(Communication)의 역할, (3) 자원 관리 및 확보, 전파 예방을 할 수 있는 통제(Control)의 역할, (4) 재난 상황에서의 훈련 및 연습, 교육 문서로 활용하여 조정(Coordination)의 역할을 수행할 수 있을 것으로 기대한다. 이러한 SOP를 구현함으로써 의료 기관은 공공 기관과의 협력을 강화하고, 준비 상태를 개선하며, 감염병 재난 시 환자 중심 진료의 질을 향상시킬 수 있을 것으로 사료된다.
PDF Links
PubReader
ePub Link
XML Download
Full text via DOI
Download Citation
Print
